To by nebyl Pavel Bocek, aby si nerejpnul :P. K Netburstu to ma hodne daleko, jak vykonem, tak spotrebou. Navic to jsou ctyrjadra, AMD bude mit u 4jadroveho procesoru spotrebu okolo 120W. Kdo ze se to priblizuje k P4? Ja bych rekl ze ani jeden, ale Pavel ma jasno...

No tak sice je to úspornější architektura, ale ruku na srdce, spotřeba se zvyšující se frekvencí jde raketově zhůru naprosto stejně a metodika TDP je taková, že u Intelu bude spotřeba při těch 3,4 GHz o dost výš než uvádí, naopak u AMD to je tak že u většiny procesorů zase bude o dost níž...ale chtěl jsem tím hlavně říct, že ted už Intel zdá se nemá moc co vylepšit a hrne se do vysokých frekvencí ­(nešlo tu o spotřebu­). Tuším že na začátku se říkalo, že žádné 3 GHz nebudou ­(a ani nebude třeba­) a ted už máme 3,4 a kde to skončí? Už jen kousek a frekvence bude větší než u P4...

me by ale spis zajimalo, proc by intel nemel vyuzit potencialu hodne povedenyho chipu? co si budem nalhavat, AMD se ted ve vyssi tride nechyta a to intel ma porad ­"jen­" 3GHz.. a vsichni vime jak na tom C2D je: na 3GHz jdou pretaktovat ty nejhorsi a nejlevnejsi kousky ­(pentia dual core­)
a s teplem C2D to taky zadna hruza neni, na 2.7GHz ho pasivne zvladne AC freezer...

Tak pokud vim C2D si zatim porad drzi 65W i na 3GHz, zadne zvedani spotreby sem nezaznamenal. U C2Q je logicke ze spotreba bude vyssi, ale 105W mi neprijde nejak desive na prvni ctyrjadra ­(neberu v potaz eXtrem verze­). U Xeonu se navic snizovala klidova spotreba diky novemu steppingu https:­/­/www.svethardware.cz­/art_doc­-23F2EBE3CA57302EC1257336007B4275.html.
Nechapu proc by Intel nemel zvysovat frekvenci? Frekvence je porad dulezita, ikdyz si to po padu Netburstu spousta lidi uz nemysli. Dela to i AMD, ktera se ze sve K8 snazi dostavat opravdova maxima, i za cenu vysoke spotreby.

Tak AMD je v zoufalé situaci ­(a za tu cenu si to stejně skoro nikdo nekoupí­) a jistě zvedání frekvencí pokud jde proč ne, ale chci říct že se za chvilku můžeme dostat kde jsme byli...­(podivejte klidně si mi nevěřte, stejně jako s 1,6GHz FSB které dle některých přijde až bůhvíkdy, ale nakonec to tak bude, v těchto předpovědích se většinou nemýlím :­) Navíc FB­-DIMM tu spotřebu zvyšují tak, že i když by CPU měly spotřebu 10W, tak se to skoro ztratí...

Jak se muzeme dostat, tam kde sme byly? Jde o zvedani vykonu ne? No a pokud se architektura core dostane na frekvence netburstu, bude mit na jedno jadro pri stejne frekvenci zhruba dvojnasobny vykon. Pokud se do toho jeste zapocita podpora n­-jader, vykon bude nkrat vetsi. Pokud narazis na to, ze se Intel zacne opet honit jenom za frekvenci, tak nezapominej, ze chce kaze dva roky menit architekturu a navic pridavat jadra. Urcite se nedostaneme tam, kde sme byly.

Tak aj ja si rejpnu Ok ma udavanu priemernu spotrebu 80W, ale v tom nieje zahrnuty integrovany radič, ktory nieje v cpu a niečo posobne je v čipsete a ked sa pozrieš na intelacke matične tak tam uvidiš kilo medi aby uchladili čipset, namiesto AMD čo tam ma pliešok. A ak si pozrieš recenzie tak uvidiš že AMD 125W ma v kluse spotrebu nišiu o viac ako 10W ako C2D 65W

Ano, narazis na to srovnavani E6700 a 6000+. Ono to znaceni TDP od AMD je take zajimave. FX62 a 6000+ meli v jednu dobu stejne TDP a to 125W. Ale kdyz se podivas sem: http:­/­/www.tomshardware.com­/2007­/07­/11­/energy­-efficiency­-intel­-left­-out­-in­-the­-cold­/page12.html#light_load_with_33 tak vidis, ze 6000+ melo ve skutecnosti podstatne mensi spotrebu nez FX62. Ono tech 125W bylo pro 6000+ hodne nadsazene. Nyni po prichodu 6200+ ma 6000+ udavane TDP 89W.

pokud až každé dva roky tak jejich osmijádra budou příští rok přímotopy

Proc? Ty znas nejake blizsi detaily o Nehalemu?